Частично разработанные разделы проекта не стали самостоятельным результатом без государственной экспертизы

Муниципальный контракт на проектирование автомобильной дороги в Шекснинском районе Вологодской области предусматривал значительно более широкий результат, чем подготовку нескольких разделов проектной документации. Исполнитель должен был передать проектную и рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, проект планировки и проект межевания территории, ведомость объёмов конструктивных решений и работ, а также получить положительное заключение государственной экспертизы. К установленному сроку весь предусмотренный комплект сформирован не был. Заказчику передали инженерные изыскания, часть разделов проекта и сметную документацию, однако положительного заключения экспертизы и ряда других обязательных документов не имелось. Суды не признали такую частичную передачу самостоятельным надлежащим результатом, подлежащим оплате.

Ситуация важна для проверки проектной документации потому, что показывает разницу между фактически выполненными проектными операциями и договорным результатом. У исполнителя действительно существовали разработанные материалы. Но заказчик заключал контракт не для приобретения произвольного набора промежуточных файлов. Ему требовался законченный проектно-изыскательский комплект, прошедший предусмотренную контрактом экспертизу и пригодный для дальнейшего использования при строительстве дороги.

Как был определён конечный результат проектирования

Муниципальный контракт был заключён 13 июля 2020 года на разработку проектно-сметной документации для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения в деревне Слизово Шекснинского района. Цена контракта составляла 1 371 375 рублей, а закончить работы требовалось до 25 декабря 2020 года.

Условия контракта достаточно подробно определяли, что именно должно считаться результатом. В него входили проектная документация и результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы, рабочая документация, ведомость объёмов конструктивных решений и комплексов работ, проект планировки и проект межевания территории, сведения о земельном участке и предусмотренный комплект сопутствующих документов.

Следовательно, предмет нельзя было свести к формуле «разработать несколько проектных разделов». Контракт устанавливал законченную цепочку:

получить и обработать необходимые исходные данные;
выполнить инженерные изыскания;
сформировать проектную документацию;
подготовить связанные планировочные материалы;
определить объёмы работ;
разработать сметную часть;
получить положительное заключение государственной экспертизы;
передать заказчику предусмотренный контрактом комплект.

При такой модели каждый отдельный документ имеет значение, но окончательный результат возникает только после соединения всех обязательных элементов.

Какие материалы исполнитель всё-таки передал заказчику

После нарушения первоначального срока исполнитель направил заказчику часть разработанной документации. В судебных материалах указано, что передавались результаты инженерных изысканий, отдельные разделы проектной документации и сметная документация.

Это обстоятельство принципиально: спор возник не в ситуации полного отсутствия работы. Часть профессионального результата действительно была создана.

Однако одновременно отсутствовали обязательные элементы итогового комплекта. В частности, не были представлены положительное заключение государственной экспертизы, проект межевания территории и предусмотренная контрактом ведомость объёмов конструктивных решений и комплексов работ.

Именно поэтому при профессиональном анализе подобных ситуаций недостаточно задавать вопрос «что проектировщик сделал». Необходимо поставить второй вопрос: «что из предусмотренного результата ещё отсутствует и позволяет ли имеющийся комплект использовать документацию по назначению».

Комплектность проекта нельзя определять количеством готовых разделов

На крупных проектных работах часто возникает ошибочное представление, что высокая степень физической готовности автоматически означает наличие самостоятельного результата. Например, если разработано семь из девяти разделов, проведены изыскания и подготовлена смета, проект может субъективно восприниматься как почти законченный.

Но процент готовности не показывает функциональную завершённость. Один отсутствующий документ способен блокировать использование всего комплекса.

Для дорожного объекта такой блокирующий элемент может находиться не в основном графическом разделе. Им может оказаться документ по планировке территории, исходные сведения о земельном участке, неготовая ведомость объёмов или отсутствие положительного заключения экспертизы.

Поэтому проверять комплектность следует не арифметически, а функционально. Для каждого обязательного результата определяется его роль:

без чего невозможно проверить проектное решение;
без чего невозможно подтвердить объёмы;
без чего невозможно определить стоимость;
без чего невозможно пройти государственную экспертизу;
без чего документацию нельзя использовать для следующей стадии реализации.

Положительное заключение экспертизы было частью самого результата

Контракт прямо связывал завершение работы с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. После получения такого заключения исполнитель должен был письменно уведомить заказчика о готовности результата к сдаче.

То есть экспертиза находилась не за пределами обязанности проектировщика и не являлась процедурой, которую заказчик должен был самостоятельно провести уже после приёмки. По конструкции конкретного контракта она была включена внутрь результата.

Это различие необходимо устанавливать по каждому договору отдельно. Возможны разные модели:

проектировщик только разрабатывает документацию, а экспертизу организует заказчик;
проектировщик сопровождает документацию, но заявителем выступает заказчик;
получение положительного заключения включено непосредственно в обязанности исполнителя;
отдельно определяются обязанности по устранению замечаний экспертизы.

От выбранной модели зависит и момент, когда результат можно считать законченным.

Передача проекта на проверку комплектности и окончательная приёмка — не одно и то же

Контракт предусматривал оформление передачи документации специальной накладной с полным перечислением передаваемых материалов. Такая накладная подтверждала передачу комплекта для проверки.

Но передача файлов и окончательная приёмка результата выполняют разные функции. Заказчик может получить документацию для рассмотрения, обнаружить отсутствие обязательных частей и отказаться считать контракт завершённым.

Для проектного аудита полезно разделять как минимум четыре состояния:

разработано — документ существует у исполнителя;
передано — документ фактически получен заказчиком;
проверено — заказчик установил соответствие требованиям;
принято — результат прошёл предусмотренную договором процедуру приёмки.

Если эти состояния смешиваются, факт отправки электронной папки начинает ошибочно восприниматься как доказательство полного исполнения договора.

Почему частичный комплект не доказал самостоятельную потребительскую ценность

Исполнитель требовал взыскать 1 050 000 рублей и ссылался на уже понесённые затраты и выполненную часть проектно-изыскательских работ.

Суды исходили из того, что контракт был заключён ради получения законченного результата, пригодного для использования по назначению. Доказательств самостоятельной потребительской ценности переданных частей документации в отсутствие предусмотренного положительного заключения экспертизы представлено не было.

Это не означает, что любая частично разработанная проектная документация объективно не имеет никакой технической ценности. Значение судебного вывода уже: применительно к конкретному контракту не было доказано, что неполный комплект представляет для заказчика предусмотренный договором пригодный результат, который можно использовать независимо от отсутствующих элементов.

Для эксперта такое разграничение особенно важно. Нельзя автоматически переходить от факта наличия выполненных проектных работ к выводу о стоимости результата, подлежащего приёмке. Необходимо определить договорную структуру результата и функциональную пригодность фактически переданного комплекта.

Ведомость объёмов была самостоятельным обязательным элементом

Среди отсутствовавших документов суд назвал ведомость объёмов конструктивных решений и комплексов работ, предусмотренную контрактом.

Для проектно-сметной проверки этот документ имеет особое значение, поскольку соединяет технические решения со сметной частью. Сметчик должен понимать, откуда возникло конкретное количество, а заказчик — иметь возможность проследить объём от проектного решения до стоимостного расчёта.

Если сметная документация передана, а обязательная ведомость объёмов отсутствует, возникает документальный разрыв:

проектное решение → ? → сметное количество.

Даже когда цифры технически можно восстановить самостоятельно по чертежам, это не означает, что исполнитель передал предусмотренный контрактом результат в установленном составе.

Для проверки такой ситуации следует установить:

какие объёмы заложены в смету;
каким проектным решением подтверждается каждый существенный объём;
предусмотрена ли отдельная ведомость;
соответствует ли она актуальной редакции проекта;
нет ли в смете количеств, которые невозможно проследить до проектной основы.

Проект межевания территории нельзя заменить обычным проектным разделом

Другим отсутствовавшим элементом был проект межевания территории. Его функция отличается от функций обычных архитектурных или конструктивных разделов.

Для линейного объекта земельно-планировочная часть непосредственно влияет на возможность размещения дороги в требуемых границах и на последующее оформление земельных отношений.

Поэтому наличие готовых технических решений по самой дороге не означает автоматически, что сформирован весь документальный контур, необходимый для реализации объекта.

В аналогичной проверке полезно разделять:

техническое решение линейного объекта;
планировочное решение территории;
границы необходимых земельных участков;
исходные сведения государственного реестра;
результаты инженерных изысканий;
документы экспертизы.

Каждый блок отвечает за собственную часть реализуемости проекта, и отсутствие одного из них нельзя автоматически компенсировать высокой степенью готовности остальных.

Срок имел значение не только для расчёта просрочки

Первоначальный срок закончился 25 декабря 2020 года. По материалам судебного дела заказчик и значительно позднее направлял исполнителю письма с требованием завершить работы — в ноябре и декабре 2021 года.

Тем не менее предусмотренный контрактом полный результат так и не был представлен. Исполнитель также не доказал своевременного уведомления заказчика о таких объективных обстоятельствах, которые делали выполнение работ в установленный срок невозможным.

С профессиональной точки зрения срок здесь имеет более глубокое значение, чем просто основание начислить неустойку. Проектная работа существует внутри общей реализации объекта. Задержка проектирования задерживает экспертизу, земельно-планировочные процедуры, определение окончательных объёмов, формирование закупки на строительство и сам выход на площадку.

Поэтому контроль графика проектирования должен строиться не вокруг единственной даты «сдать всё», а вокруг движения критических результатов.

Как построить контрольные точки проектного контракта

Для аналогичного договора полезно заранее определить стадии, на которых можно объективно оценить готовность без подмены окончательной приёмки промежуточной.

Исходные данные. Проверяется наличие сведений, без которых нельзя корректно начать изыскания и проектирование.

Изыскания. Контролируется получение законченных отчётов и их достаточность для проектных решений.

Основные проектные решения. До глубокой проработки проверяется согласованность трассы, территории, инженерных решений и других определяющих параметров.

Проектная документация. Проверяется полный состав предусмотренных разделов и взаимная согласованность.

Объёмы и смета. Проверяется трассировка проектных решений до ведомостей объёмов и сметных расчётов.

Планировочная документация. Устанавливается готовность связанных территориальных документов, если они входят в контракт.

Экспертиза. Контролируется передача надлежащего комплекта, получение замечаний, их устранение и окончательный результат.

Финальная передача. Формируется единый реестр всех документов в утверждённых редакциях.

Такая система позволяет обнаружить критическое отставание раньше, чем формально закончится общий срок договора.

Почему выполненные изыскания сами по себе не завершили проектную цепочку

Исполнитель передал результаты инженерных изысканий. Это существенная часть профессиональной работы, но их назначение состоит в обеспечении последующего проектирования.

Если проектная документация на основании этих изысканий не доведена до требуемого контрактом состояния и не получает необходимого заключения экспертизы, самостоятельное наличие изыскательских материалов ещё не означает достижения конечной цели договора.

При проверке полезно устанавливать не только факт передачи изысканий, но и то, где они использованы:

какие проектные решения непосредственно опираются на полученные данные;
соответствует ли территория изысканий фактической территории проектирования;
нет ли между отчётами и проектом противоречий;
приняты ли результаты экспертизой;
не потребовалось ли их дополнение или корректировка.

Так изыскания превращаются из отдельной папки в проверяемое звено общего проектного результата.

Сметную документацию тоже нельзя оценивать изолированно

Сметная документация была среди материалов, которые исполнитель фактически подготовил. Но её наличие не устранило отсутствие других обязательных частей.

Это закономерно: смета является производной от технического содержания проекта. Для её полноценной проверки необходимо иметь утверждённое и достаточно определённое проектное решение, объёмы и применимые исходные данные.

Если проектный комплект остаётся незавершённым, возникает риск, что смета отражает не окончательную конфигурацию объекта. При последующей доработке проекта могут измениться количества, отдельные виды работ, инженерные решения и итоговая стоимость.

Поэтому при промежуточной оценке готовности сметной части целесообразно присваивать ей статус, соответствующий состоянию проекта: предварительная, рабочая, подготовленная к экспертизе, скорректированная по замечаниям либо окончательная. Само существование локальных смет ещё не говорит о завершённости стоимостного блока.

Что проверять перед оплатой промежуточного результата

Если заказчик предполагает платить за отдельные этапы проектирования, этапность должна быть предусмотрена договором таким образом, чтобы каждый оплачиваемый результат можно было однозначно идентифицировать и проверить.

Необходимо определить:

какой конкретный документ является результатом этапа;
какие требования предъявляются к его содержанию;
может ли он быть принят независимо от последующих этапов;
какой акт подтверждает его передачу;
какая часть цены приходится на этот этап;
что происходит с оплатой при отрицательном результате последующей экспертизы;
обязан ли исполнитель дорабатывать уже оплаченный этап.

Если контракт не предусматривает самостоятельной этапной приёмки, последующая попытка определить стоимость произвольной части выполненной работы значительно усложняет доказательство того, что заказчик действительно получил предусмотренный договором самостоятельный результат.

Нельзя оценивать готовность только по затратам исполнителя

Исполнитель ссылался на фактически понесённые расходы. Но расходы характеризуют производственный процесс со стороны подрядчика, тогда как предметом приёмки является результат.

Проектировщик действительно может понести значительные затраты на специалистов, изыскания, расчёты, подготовку чертежей и взаимодействие с организациями. Однако для заказчика принципиально другое: сформирован ли тот результат, ради которого был заключён контракт.

В профессиональной проверке эти показатели следует разделять:

готовность по затратам — сколько ресурсов уже использовано исполнителем;

физическая готовность — сколько документов или разделов разработано;

функциональная готовность — можно ли использовать комплект по назначению;

договорная готовность — соответствует ли результат всем условиям, необходимым для приёмки.

Высокий показатель первых двух не гарантирует достижения последних двух.

Что делать, если проектный комплект уже просрочен и остаётся неполным

Для заказчика полезно зафиксировать состояние документации не общим письмом «завершить проект», а детальным реестром.

По каждому обязательному элементу указывается:

предусмотрен ли он контрактом;
фактически передан или отсутствует;
какая редакция передана;
имеются ли замечания;
зависит ли от него другой раздел;
можно ли без него направить комплект на экспертизу;
можно ли без него использовать проект по назначению;
какое действие требуется от исполнителя.

Такой реестр превращает спор о «проценте готовности» в предметную картину незавершённых обязательств.

Как проверить потребительскую ценность частичной документации

Если отношения прекращаются до завершения проектирования, вопрос самостоятельной ценности выполненных частей становится особенно важным.

Проверку полезно проводить по нескольким признакам:

может ли заказчик передать имеющийся результат другому проектировщику и продолжить работу без повторного выполнения соответствующего блока;
соответствует ли частичный результат техническому заданию;
завершён ли он внутренне или представляет собой незаконченный рабочий материал;
прошёл ли результат предусмотренные согласования;
сохраняется ли его применимость после изменения исходных данных или сроков;
можно ли определить конкретную стоимость самостоятельного результата по условиям договора.

Ответы должны подтверждаться документами. Само утверждение исполнителя о том, что заказчик «может использовать подготовленные материалы», недостаточно для профессионального вывода.

Результат судебного рассмотрения

Арбитражный суд Вологодской области решением от 17 ноября 2022 года расторг муниципальный контракт и отказал исполнителю во встречном требовании о взыскании 1 050 000 рублей.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 31 марта 2023 года оставил решение без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с тем, что работы не были выполнены в установленный срок и в полном объёме, предусмотренный контрактом результат заказчику не передан, а положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Суд также указал, что переданные инженерные изыскания, отдельные разделы проектной и сметной документации не подтверждали достижения того самостоятельного результата, который должен был получить заказчик по контракту. Среди отсутствовавших элементов судебный акт прямо называет проект межевания территории, положительное заключение государственной экспертизы и ведомость объёмов конструктивных решений и комплексов работ.

Главный профессиональный вывод

Проектная документация должна проверяться как связанный результат, а не как сумма изготовленных файлов. В рассматриваемой ситуации исполнитель создал значительную часть профессионального материала: выполнил инженерные изыскания, разработал несколько разделов проекта и подготовил сметную документацию. Но контракт устанавливал более широкий конечный результат, включавший другие документы и обязательное положительное заключение государственной экспертизы.

Поэтому высокая степень фактической готовности не превратилась автоматически в готовность договорную. Для заказчика проект оставался незавершённым именно в тех звеньях, без которых нельзя было подтвердить его пригодность к дальнейшему использованию.

Практический принцип для аналогичной проверки прост: сначала необходимо выписать весь предусмотренный договором конечный результат, затем связать каждый его элемент с конкретным переданным документом и только после этого оценивать готовность. Если отсутствует документ, от которого зависит экспертиза, земельно-планировочная реализация, подтверждение объёмов или возможность использования проекта, процент выполненных разделов сам по себе не даёт ответа на вопрос о завершённости работы.

Источник практики

Арбитражный суд Вологодской области, дело № А13-4905/2022, решение от 17 ноября 2022 года; Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 31 марта 2023 года № 14АП-11406/2022. Спор относился к муниципальному контракту от 13 июля 2020 года на разработку проектно-сметной документации для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения в деревне Слизово Шекснинского района Вологодской области. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения. Материал подготовлен на основе открытых судебных источников и не является описанием проекта нашей компании.